В России продолжаются судебные разбирательства вокруг бывших активов «Нового Потока», которые ранее контролировал миллиардер Дмитрий МАЗУРОВ.
Так, АО «Нефтяной поток» (Москва) подало кассационную жалобу в рамках банкротства ООО «Нью Петрол Тюмень». Компанию ранее привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившегося «Нью Петрол Тюмень». Это решение сейчас и пытается оспорить истец, сообщает «Правда УрФО».
Спор возник из-за ряда сделок, признанных ничтожными в ходе банкротства. Согласно им, «Нью Петрол Тюмень» перевел свои активы на АО «Андреапольский НПЗ». В сделку вошла 31 АЗС в Курганской и Тюменской областях со всем оборудованием, имуществом, арендованными участками, персоналом и т.д.
Суды установили, что все стороны сделки входили в «Новый поток» (об этом деле «Информ-Девон» писал здесь). Ее бенефициаром выступал Дмитрий Мазуров, осужденный ныне за мошенничество и нападение на эскорт-модель. Соглашения заключались с целью «сохранения имущества внутри группы».
По версии «Нефтяного потока», конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих одобрение компанией сделок, направленных на вывод производственных активов должника. Все аргументы учредителя первые две инстанции отклонили.
Единственный участник общества должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника, посчитал суд. При этом следовало учитывать, что спорная сделка касалась передачи всего имущества «Нью Петрол Тюмень». Тем не менее, компания в кратчайшие сроки не оспорила в суде сделки.
Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске отклонил жалобы восьми лиц в рамках банкротства «Нью Петрол Тюмень». Заявители не смогли добиться пересмотра решения первой инстанции, по которому их привлекли к ответственности по обязательствам разорившегося предприятия.
В списке находятся два бывших директора компании – Павел ВЕРЕТЕННИКОВ и Александр ШУЙКИН. Также в перечень входит учредитель «Нью Петрол Тюмень» – «Нефтяной поток».
Кроме этого, отвечать по долгам будут АО «Коммерческий банк «Интерпромбанк» (Москва), Андреапольский НПЗ, а также трое сотрудников этих компаний. Это Василий ЗИПУХО, Ольга ЛОБАНОВА, Айрат МУЛЛАХМЕТОВ. Конкурсный управляющий «Нью Петрол Тюмень» заявлял, что данные лица участвовали в схемах по отчуждению имущества.
Андреапольский нефтеперерабатывающий завод согласился отвечать по обязательствам тюменского предприятия перед «Интерпромбанком». В ответ он получил сеть АЗС. После имущество вернули бывшему собственнику, но уже на праве аренды. Позже финансовый управляющий тюменской компании оспорил сделки и через суд взыскал недополученную прибыль после передачи активов.
Павел Веретенников руководил «Нью Петрол Тюмень» с августа по декабрь 2019 года. В жалобе он указывал, что на момент подписания соглашения с «Интерпромбанком» он перестал быть гендиректором. Но арбитраж посчитал, что он продолжал сохранять влияние на компанию. Суд также отклонил аргументы остальных участников разбирательства.
Тем временем, Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод». Суд признал недействительными договора, направленные на отчуждение у компании объектов недвижимости.
В конкурсную массу банкротящегося предприятия должны быть возвращены 152 квартиры и 4 нежилых помещения в многоэтажном доме в Тюмени.
Жилье строилось для работников Антипинского НПЗ. В сентябре 2016 года эти объекты за 316,3 миллиона рублей приобрело ООО «ЭОС» (Москва). После ряда сделок имущество перешло в собственность московской фирмы «Технологии.Инновации.Строительство.» (ТИС).
Управляющий НПЗ указывал, что это было необходимо для сокрытия активов должника путем отчуждения ликвидного имущества. Это уменьшило конкурсную массу и нанесло вред кредиторам.
Ответчики заявляли, что договоры не являются единой сделкой. Антипинский НПЗ в сентябре 2016 года не обладал признаками неплатежеспособности, а цена по контракту была рыночной. Кроме того, ряд организаций-участников сделки уже ликвидированы.
Первая инстанция с доводами ответчиков не согласилась. Суд обратил внимание, что все предприятия, получавшие в собственность помещения на Вересковой, входили в «Новый поток». К ним относился и сам АНПЗ.
Суд пришел к выводу, что участники имели «единый экономический интерес» при заключении сомнительных сделок. Партнеры выводили дорогостоящие активы должника, чтобы скрыть его от кредиторов.
Кроме того, суд обратился к другим спорам в рамках банкротства нефтеперерабатывающего предприятия. На момент заключения договора с ЭОС объем принятых тюменской компаний на себя обязательств превышал ее финансовые возможности. Суд отметил, что средства могли перераспределяться между членами группы.
Суд признал банкротом Антипинский НПЗ в 2020 году. Основное имущество компании в 2022 году приобрело ООО «Русинвест» (сейчас «Ри-Инвест»).
ИА «Девон»